Algunas observaciones funcionales sobre cada producto

Contrariamente a lo que pensábamos, Windows Live Messenger y Outlook 2007 no parecen compartir el mismo procesamiento antispam. Outlook 2007 es mucho más eficaz que su alternativa gratuita.

Mozilla Thunderbird fue eliminado de nuestras pruebas desde el principio. Sin una libreta de direcciones ni conocimientos previos, clasificó todos los correos electrónicos como spam, incluso los que no lo eran.
Kaspersky Internet Security 2010 es una víctima de su motor que requiere absolutamente entrenamiento. Su rendimiento real, siempre y cuando el usuario lo tome con correos electrónicos significativos, es obviamente muy diferente al que se muestra aquí. Además, su detección es muy complementaria a la integrada en Outlook (detección desactivada durante las pruebas). Combinando Kaspersky y Outlook, obtenemos tasas de detección en la misma línea que la competencia (90%).

F-Secure es el otro desafortunado competidor de esta comparación. Sin embargo, ha demostrado ser eficaz contra el spam francófono. Creemos que su pobre puntuación está relacionada principalmente con la juventud del producto que acababa de llegar en el momento de las pruebas. Porque sus resultados han sido constantemente mejorados a lo largo de los días. Su antispam se basa principalmente en una consulta desde servidores en nube, lo que resulta aún más relevante cuando el número de usuarios del producto es elevado. Un producto nuevo está necesariamente en desventaja. Por otro lado, nunca se ha negado su lentitud en la recuperación de correos electrónicos. Además, no lo niega el editor, que reconoce que está trabajando en este punto.

GData tiene uno de los motores más interesantes en esta comparación.

Edita sistemáticamente los objetos designando claramente los correos electrónicos que contienen malware (añade[VIRUS] en el encabezado) o los escritos íntegramente en inglés (añade[English 100%] en el encabezado del asunto). Por lo tanto, si sólo espera correos electrónicos en francés, es muy fácil añadir una regla a su cliente de correo electrónico que especifique que todos los correos electrónicos con un encabezado que empiece por[Inglés 100%] deben ser desviados a la carpeta de correo no deseado. Al añadir esta regla, el antispam de GData alcanza un nivel cercano a la perfección y una puntuación muy similar a la de McAfee.

Panda muestra una bella homogeneidad en todas las pruebas. Él está en el buen promedio para cada prueba y es muy eficaz en el spam francófono. Como resultado, no hay mucho que decir al respecto, excepto que está haciendo su trabajo.

BitDefender obtiene buenos resultados en todas las pruebas. También en este caso, su antispam probablemente habría tenido más éxito si su motor bayesiano hubiera sido entrenado de antemano (el antispam de Bitdefender combina varias técnicas). Y su velocidad de ejecución es apreciable.

Norton 2010 es un gran éxito y… ¡es una verdadera sorpresa! Hasta ahora, los productos antispam de la marca han sido decepcionantes, por no decir más. Pero para la edición de 2010, la implementación del antispam ha sido confiada a una subsidiaria de Symantec: Brightmail, uno de los proveedores líderes de soluciones antispam para empresas. Y el resultado es claro! Norton terminó en el podio con un buen equilibrio entre eficiencia y rendimiento.

Trend Micro terminó en el segundo paso, pero no admitió la derrota. Su motor antispam es innegablemente hipereficiente y se encuentra entre los mejores en términos de consumo de recursos. Sólo unos pocos mensajes de spam francófonos no reconocidos le han valido un segundo puesto.

McAfee obtiene una puntuación excepcional. En algunos días, incluso capturó el 100% del spam. Y también es muy fuerte en el caso del spam francés. Es cierto que retrasa un poco la recuperación de los correos electrónicos, pero, en el uso diario, este ligero retraso no lo desactiva. Sin embargo, esta posición número uno no será fácil de mantener a lo largo del tiempo, ya que la competencia está cerca.

No Responses

Write a response